Michele Torti · 61:39 · 发布 2026-06-24 · 3386次观看(截至抓取) · 观看原视频
主旨
大多数学了 AI 工具却签不下第一个客户的人,卡点不是技术不够好,而是把”工具→建造→找客户→想问题”这个顺序完全走反了;本视频给出一套反过来的六步顺序(PROFIT 框架:选 niche、造 offer、做 outreach、标准化交付、加经常性收入、把私活升级成生意),用来把已经学到的 AI 技能真正兑换成付费客户。
核心论点
- 卡住的根源是顺序反了,不是技术不够——多数人先学工具、建 demo、再想目标客户是谁、最后才想要解决什么问题;正确顺序应该反过来,从”要解决的问题”出发。(→ 详解1)
- 选错 niche 会让后面每一步都变难——目标客户必须”付得起钱”且”有反复发作的痛点”,行业内部人脉/经验是加分项而非门槛。(→ 详解2)
- 报价要卖结果,不要卖 AI 这个标签——业主根本不关心你用了什么技术,只关心具体问题有没有消失。(→ 详解3)
- outreach 效果差通常不是渠道选错,而是内容千篇一律、执行三天打鱼两天晒网。(→ 详解4)
- 建造能力正在被拉平成大宗商品,真正拉开差距的是把一个动作重复做到高毛利,而不是不停学新工具。(→ 详解5)
- 只收一次性费用等于下个月从零开始——把每份 offer 拆成起步费+月费两段,才能让收入越滚越大。(→ 详解6)
- 从”接私活”升级成”做生意”有六个可量化的健康指标,而不是营收数字本身。(→ 详解7)
- “赛道饱和了""没有人脉""还没准备好”是三个最常见的拖延借口,现实里都站不住脚。(→ 详解8)
- 报价应该按帮客户多赚/多省的金额抽成,而不是按建造花了几个小时计费。(→ 详解9)
知识点详解
1. 心智模型颠倒:先想问题,工具放最后 00:17
博主描述了一个典型循环:学一个工具→建一个 demo→发几条私信→被已读不回→再学一个新工具,如此循环。这个循环之所以走不出去,是因为大多数人做事的顺序是”工具→能建什么→找谁用→怎么获客→最后才想解决什么问题”,而生意的本质是”把客户从问题 A 带到结果 B”,工具只是实现手段中最后才该确定的一环。
正确的顺序应该整个反过来:先问”我要解决什么问题”,再问”这个问题的人是谁”,再问”怎么找到这些人”,再问”我能交付什么”,最后才是”用什么工具”。他把这称作一个”系统”——一个可视化、可重复执行、每一步都清楚下一步是什么的决策序列,而不是某项 AI 技能的熟练度。
他用自己的经历佐证:早期花五个月同时尝试六种工具、五种获客方式(冷邮件、冷电话、发内容、Zapier、Voiceflow 等),结果五个月赚了零美元;直到他把动作收窄进一套固定顺序后,预约电话量才从零涨到每天三到六通。
2. 挑 niche:钱要真,痛要真,优势可选 17:13
博主给出选 niche 的三条标准,前两条是硬性门槛,第三条可选。第一条是目标行业本身要”赚真钱”——比如电商店铺利润率普遍只有 10%-20%,餐厅普遍只有 3%-5%,这类薄利行业哪怕签下客户,对方也掏不出钱。第二条是这个行业要有反复发作且真的痛的问题——问题越痛,愿意付的钱越多。
第三条是可选项:是否拥有该行业的人脉、过往工作经验、语言或爱好等不公平优势。博主强调自己起步时零人脉、零行业知识、也不懂任何一个 niche,所以这一条不是必要条件,有则加分,没有也能从零开始。
他提醒,如果这一步跳过或选错,后面选 offer、做 outreach 都会跟着连锁出错——niche 错了,offer 就容易错;offer 错了,outreach 的话术就无法打动人。
3. 造 offer:卖结果,不卖 AI 标签 20:38
多数新手的 offer 长这样:“我们为企业做定制 AI 自动化”——博主承认自己一开始也这么写过。问题在于业主根本听不懂也不关心”自动化”这个词,他们只关心具体结果。
对比一个可用的版本:“我们搭建一套速度制胜的语音系统,5 分钟内致电并筛选你的广告线索,并自动预约进日历,不需要多招人也不改动你现有的 CRM”——这个版本里完全不出现”AI”两个字,只讲具体的场景、时限和结果。博主总结:“付我们最多钱的客户,从来没买过 AI,他们买的是 AI 帮他们解决的那个具体问题。”
他补充,这不代表要对客户隐瞒技术手段,而是在沟通顺序上把”结果”放在最前面——业主没有能力评估技术方案好坏,却完全能判断”这个结果我要不要”。
4. Outreach 效果差的两个真实病灶 23:20
博主指出多数人 outreach 没效果,原因不是渠道不对,而是两个具体问题。第一个是消息千篇一律、明显群发——对方一眼看出这是模板信,自然不回复,因为感觉不到是针对自己写的。
第二个,也是更常见的问题,是执行不连贯:冷邮件发一周没反应就换成 LinkedIn 私信,私信一周没反应又换成冷电话,每种方式都只浅尝辄止就放弃。他的结论是”冷邮件有效、LinkedIn 私信有效、冷电话也有效”,几乎所有正规获客渠道本身都能跑通,前提是选一个坚持做够量,而不是同时铺开五种各做一点。
案例中学员 Anthony 一边上班带娃、零 AI 基础,靠一套固定的 LinkedIn 私信策略在 90 天里预约了 89 次销售电话,拿下 9 个客户、成交 3.5 万美元,预约转化率约 17%——差距不在工具,而在同一套话术是否被坚持投放了足够的量。
5. 建造能力正在商品化,重复一个动作才能放大毛利 26:25
博主提出一个判断:随着 AI 工具越来越易用,“会不会建”这项技能正在快速变得人人都会,竞争的分水岭正在从”能不能造出来”转向”能不能卖出去”。这意味着单纯堆技术能力的边际回报正在下降。
他给出的应对方式是:针对同一类客户、反复交付同一个具体结果,把这个动作做到熟练,而不是每接一单都重新设计一套系统。案例中学员 Zeon 靠反复交付同一类系统,把利润率做到约 85%,半年从零做到 12 万美元营收。这里的核心机制是重复带来的效率,而非某项新工具带来的效率。
6. 一次性收费等于每月归零 27:25
博主指出,只收一次性尾款本质上是在做自由职业,而不是做生意——因为每完成一单,下个月的收入又要从零开始找。他给出的修正是”每一份 offer 都要同时包含一笔起步费和一笔月费:起步费用来覆盖运营成本,月费才是真正在积累的生意”。
案例中学员 Simony 靠五个各 2000 美元/月的续费客户,六个月内做到月收入 1 万美元的经常性收入,后续涨到 1.5 万美元/月——关键差别不是客户数量翻倍,而是每个客户从”一次性”变成了”持续付费”。
7. 从接私活到做生意:六个可量化的健康指标 28:43
博主给出判断”这是不是一门真正的生意”的标准,不是营收数字本身,而是六项能力是否具备:获客渠道是否可预测(比如知道投入 100 条私信大概能换回多少通电话)、交付流程是否标准到可以交给别人、关键数字是否可追踪、以及经营者本人是否已经从”每件事都要亲自做”里抽身出来。
他把这总结为”赚一次 5000 美元”和”搭建出一套能持续多年付你钱的东西”之间的本质差别——前者是靠体力换钱,后者才是可以脱离个人时间投入而持续运转的资产。
8. 三个常见的拖延借口都站不住脚 43:02
在 Q&A 环节,针对”我觉得自己还没准备好接单”的提问,博主回应:“你永远不会觉得准备好了,句号。“他用自己的第一单举例——在完全不会做 chatbot 的情况下先向一家熟悉的商家承诺”我能做一个更好的”,签下客户之后才现学现做。他的判断是先行动的人比等准备好才行动的人更快达到目标,这一步没有捷径可绕过。
对于”没有行业人脉能不能做”的提问,他回应”我当初也是零人脉”,并表示不少学员同样零人脉起步。对于”AI 赛道是不是已经饱和”的提问,他的回应是”饱和是个伪命题”——工具冒出来的速度永远比人真正把工具用出结果的速度快得多,所以感觉到的”饱和”更多是信息过载,而不是市场真的挤满了人。他也补充,在给客户讲方案时”越少提 AI 这个词,效果越好”,因为业主关心的是问题有没有解决,不是背后用了什么技术标签。
9. 按价值百分比报价,而非按工时 49:54
对于”不知道该怎么定价”的提问,博主给出的方法是”按价值定价”:先估算这套系统能帮客户每月多赚或多省下多少钱,再按这个金额抽成收费(视频中举例约 10%),而不是按建造花费的时长报价。他补充,判断该收多少钱依赖足够的实际对话数据,而不是靠猜测某个行业”付不起钱”。
可执行步骤
- 把你现在的业务假设倒着重写一遍:先写”要解决的问题”,再写”目标客户是谁""怎么找到他们""交付什么”,最后才写用什么工具——检查工具是不是被你排在了第一位。
- 用两条硬标准筛一次正在考虑的 niche:目标客户所在行业的利润率是否足够高、痛点是否反复发作到愿意掏钱解决。
- 把现在的 offer 从”我们做 XX 自动化”改写成”我们帮你在 X 时间内做到 Y 结果”,去掉”AI”这个词试讲一遍。
- 选定一个获客渠道(冷邮件/LinkedIn 私信/冷电话任选其一),连续投入至少 30 天再评估效果,不要几天没反馈就换渠道。
- 报价前先问客户两个问题:这套系统能帮你多赚多少、能帮你省多少,再按这个数字的一个百分比定价,而不是按建造花了几小时算钱。
关联
- 印证:AI Agent是新一代SaaS 同样主张 setup fee + 月费开局,并进一步给出 pilot → 结果定价的迁移路径。
- 印证:2026-06-27-这才是普通人用AI赚钱的真实方式（快速） ——同一博主、同一批案例学员(Anthony/Matteo/Zeon),核心主张一致:业主买的是结果不是 AI 标签、报价按价值百分比而非工时;那篇聚焦”先卖后建”的启动动作与温启动优先,本篇给出的是更完整的六步顺序框架(niche→offer→outreach→交付→经常性收入→生意化),两篇互为补充而非重复。
术语
- PROFIT 系统:博主提出的六步顺序框架——Pick a niche(选细分市场)、Recognize the right offer(明确 offer)、Outreach that converts(有效获客)、Fulfilled with AI(标准化交付)、Increasing recurring revenue(经常性收入)、Transform into a real business(生意化),各步骤按此先后顺序执行。
- Setup fee + monthly retainer(起步费+月费):把一次性尾款拆成覆盖运营成本的起步费、和持续积累的月费两段收取。
- Value-based pricing(价值定价):按系统为客户创造或节省的金额的一定比例收费,而非按建造耗时计费。
金句
“The clients who paid us the most never bought AI. They bought a specific problem that AI solved for their business.” → 一句话点破 offer 设计的核心:业主买的从来是问题消失,不是技术标签。 “You will never feel ready. Full stop.” → 针对”还没准备好”这个最常见的拖延借口,给出最直接的反驳。
立场与利益
本视频是博主 Michele Torti 面向潜在付费学员的直播工作坊录像,内含大量直接引导报名其付费一对一”路线图通话”和辅导项目的话术(反复给出报名链接、限定”今天报名额外送三个月”、筛选”认真的人”等销售节奏),以及一个免费社群作为引流钩子。视频中反复引用的学员成功案例(Anthony 90 天成交 3.5 万美元、Matteo 90 天签 4500 美元客户、Zeon 半年做到 12 万美元、Simony 六个月做到月经常性收入 1 万美元)均为博主自有辅导业务的学员战绩,具体数字未经第三方验证,应作为博主自证方法论有效性的案例参考,而非独立可核实的数据。本篇笔记已剥离报名引导、社群链接、“三个月赠送”等纯促销内容,只保留剥离销售话术后仍站得住的框架性主张。
价值定位
适合已经会用一些 AI 工具、也做过自动化 demo,但迟迟签不下第一个付费客户、卡在”不知道下一步该做什么”的人——尤其是想做 AI 自动化/咨询代理(agency)业务、还没有清晰获客顺序的初学者。内容提供的主要是认知层面的顺序纠偏(问题优先于工具)和几条可直接套用的筛选标准(niche 的两个硬门槛、offer 的结果导向写法、报价的价值百分比公式),不涉及具体工具操作或技术实现步骤。与同频道 2026-06-27-这才是普通人用AI赚钱的真实方式（快速） 有明显主张重叠,但本篇独有完整六步顺序框架和 niche/offer 的具体筛选标准,后者更聚焦”先卖后建”的单点启动动作。
自检问题
- 博主认为大多数人卡在签不下第一个客户,根本原因是什么? 答案:不是技术能力不够,而是做事顺序反了——多数人先学工具、建 demo,最后才想要解决的问题;正确顺序应该从”要解决的问题”倒着往回推。(00:17)
- 选 niche 的两条硬性(非可选)标准是什么? 答案:目标行业本身要赚真钱(利润率足够高,能付得起钱)、要有反复发作且足够痛的问题(痛点不够痛,对方不会为解决方案付费);人脉/经验等”不公平优势”是可选项,不是必要条件。(17:13)
- 视频给出的好 offer 和坏 offer 的核心区别是什么? 答案:坏 offer 卖的是技术手段本身(如”我们做定制 AI 自动化”),好 offer 卖的是具体场景下的结果(如”5 分钟内致电筛选广告线索并自动预约”),客户从不为”AI”这个标签付钱,只为问题消失付钱。(20:38)
- outreach 效果差,视频认为通常是哪两个原因,而不是渠道本身选错? 答案:一是消息千篇一律、明显群发,让对方感觉不到是针对自己写的;二是执行不连贯,一个渠道浅尝几天没反馈就换下一个,而不是选定一个渠道坚持投入足够的量。(23:20)
- 视频给出的定价方法是什么,和按工时报价相比区别在哪? 答案:按价值定价——先估算系统能为客户每月多赚或多省下多少钱,再按这个金额的一个百分比收费,而不是按建造花费的时长报价;这样定价的上限取决于给客户创造的价值,而不是自己投入的工时。(49:54)